रासायनिक बनाम कार्बनिक लॉन उर्वरक – जो बेहतर काम करता है?

 

पर्यावरणविद हमेशा मेरे लॉन को झुका रहे हैं। वे कहते हैं कि उर्वरक मैं इसे मोटी बनाने के लिए उपयोग करता हूं और हरा जापान में उस नूक संयंत्र की तरह दुनिया को मार रहा है। तो पिछली गर्मियों में, मैंने प्रयोग करने का फैसला किया। मैंने आधे में लॉन में अपने लॉन को विभाजित किया, एक आधे पर रासायनिक उर्वरक का इस्तेमाल किया, दूसरे पर कार्बनिक उर्वरक, यह देखने के लिए कि किसने बेहतर काम किया.

लेकिन इससे पहले कि मैं जारी रखूं, मुझे “रसायन” शब्द पर प्रमाणित करने में एक मिनट दें। लोग अक्सर शब्द “रासायनिक” का उपयोग नकारात्मक, कृत्रिम उर्वरकों और डाउ और स्कॉट की जैसी कंपनियों द्वारा किए गए कीटनाशकों का वर्णन करने के “जैविक” उत्पादों है कि पदार्थ और जीवों प्रकृति में पाया रोजगार के लिए विरोध के रूप में। सच है, हालांकि, दोनों प्रकार के उत्पाद रसायन हैं। अंतर यह है कि रसायनों का उत्पत्ति कहां और कैसे होती है। पानी रासायनिक “डाइहाइड्रोजन मोनोऑक्साइड” है। यह आपके शरीर का 60% बनाता है। तो “रासायनिक” स्वाभाविक रूप से एक गंदे शब्द नहीं है – बेशक, आप एक गंदे व्यक्ति हैं, लेकिन यह वास्तव में मेरा कोई व्यवसाय नहीं है.

कसौटी केवल मेरे बरमूडा घास के लॉन का उपयोग करके मेरे पूरी तरह से अवैज्ञानिक परीक्षण में, मैंने पहली छमाही के दो फीडिंग पर लागू किया स्कॉट की 26-4-2 लॉन उर्वरक अपने सरल स्नैप स्प्रेडर का उपयोग कर। (मैं इस उपकरण प्यार करता हूँ, क्योंकि जब आप स्प्रेडर के बैग देते हैं, बैग खोलता है और नीचे। आप इसका इस्तेमाल के रूप में यह करने के बाद, आप बंद बैग अलग इसके अंदर किसी भी अप्रयुक्त उर्वरक स्टोर करने के लिए कम से बंद कर देता है। कूल सेम ।) स्कॉट सिंथेटिक, “रासायनिक” उर्वरक है। एक बैग जिसमें 4,000 वर्ग फुट की लागत लगभग 20 डॉलर है.

दूसरे छमाही में, मैंने दो फीडिंग लागू की सस्टेन 8-2-4 सभी प्राकृतिक लॉन और लैंडस्केप प्लांट फूड. सस्टेन कंपोस्ट और नाइट्रोजन समृद्ध पंख भोजन से अपने पोषक तत्व प्राप्त करता है और “कार्बनिक” प्रमाणित होता है। एक बैग जिसमें 2,000 वर्ग फुट की लागत लगभग 34 डॉलर है। मैंने इसे लागू करने के लिए एक रोटरी स्प्रेडर का इस्तेमाल किया.

 

दोनों हिस्सों को उसी सुबह और उत्पादों में पानी डालने के लिए उर्वरित किया गया था। प्रत्येक आधे को वही विशेषज्ञ देखभाल मिली जो आपको गड़बड़ी की उम्मीद के लिए आया है.

परिणाम मैं हैरान था। मुझे उम्मीद थी कि चूंकि सस्टेन में नाइट्रोजन का एक तिहाई हिस्सा था जो स्कॉट ने किया था और इसका नाइट्रोजन धीमा-रिलीज़ था कि स्कॉट के साथ खिलाया घास तेजी से हरा होगा। ऐसा नहीं हुआ वास्तव में, अच्छी बारिश के कुछ दिन बाद, मैं उनके बीच कोई रंग अंतर नहीं देख सका.

एक चीज़ जो मैंने सस्टेन के बारे में नोटिस की थी वह गंध थी। इसे नीचे डालने के बाद, आपका लॉन कुछ दिनों के लिए एक मवेशी चरागाह की तरह गंध करता है। लेकिन कुछ ऐसे लोग हैं। मवेशी लोग.

गर्मियों के अंत तक, मैं दो हिस्सों के बीच स्वास्थ्य, रंग या मोटाई में कोई अंतर नहीं देख सकता था। दोनों हिस्सों बहुत अच्छे लग रहे थे। यह था भयानक. मैं आपके वफादार और प्रशंसनीय पाठकों की सिफारिश कैसे कर सकता हूं, यदि वे दोनों अच्छी तरह से काम करते हैं तो किस उत्पाद का उपयोग करना है????

अपना चयन ले लो अंत में, आपकी पसंद इस बात पर निर्भर करती है कि आपके लिए क्या महत्वपूर्ण है। यदि कीमत सबसे महत्वपूर्ण है, तो आप शायद स्कॉट का चयन करेंगे। यदि एक गंध मुक्त लॉन महत्वपूर्ण है, तो आप शायद स्कॉट का चयन करेंगे। दूसरी तरफ, यदि कार्बनिक पदार्थ जोड़कर मिट्टी का निर्माण करने वाले प्राकृतिक उत्पाद का उपयोग करना महत्वपूर्ण है, तो आप शायद सस्टेन चुनेंगे। और यदि आपको लगता है कि स्कॉट शैतान का एजेंट है, तो आप शायद सस्टेन का चयन करेंगे.

मेरे पास इस लड़ाई में कुत्ता नहीं है। मैंने दोनों उत्पादों और दोनों स्प्रेडर्स खरीदे, इसलिए कोई भी नहीं कह सकता कि मुझे रिश्वत दी गई थी। लेकिन अगर आप मुझे रिश्वत देना चाहते हैं, तो कृपया ध्यान दें – मुझे बीसियों में नकदी की आवश्यकता है.